Содержание
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2017 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате скачка напряжения, защите прав потребителя,
ФИО1 обратился с иском в суд к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного бытовой технике в результате скачка напряжения в электрической сети и защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, Кировский район, , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2012г. 15.10.2016 г. и 18.10.2016 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 450022, г. Уфа, , произошел резкий скачок напряжения в подающей электросети, повышение электроэнергии в сети до 380 В, обгорание на 4 этаже нулевого вводного провода из-за несоответствия сечения и материала проводки. 18.10.2016 г. в присутствии сотрудников аварийно-диспетчерской службы г. Уфы произведена видеосъемка этажного щитка в подъезде в г. Уфе. 18.11.2016 г. в 16 часов 00 минут был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, по результатам которого составлен акт. В данном акте зафиксированы список поврежденного имущества и причины данных повреждений.
Истец просит суд взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 199 700 руб.. неустойку в размере 199 700 руб. за период с 14.02.2017г. по 29.06.2017г., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.
Истец, третье лицо ООО «Жилищник» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абз. 1 п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности , расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Уфа, , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2012г.
15.10.2016 г. и 18.10.2016 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 450022, г. Уфа, , произошел резкий скачок напряжения в подающей электросети, повышение электроэнергии в сети до 380 В, обгорание на 4 этаже нулевого вводного провода из-за несоответствия сечения и материала проводки. Данный факт ответчик не отрицает.18.10.2016 г. в присутствии сотрудников аварийно-диспетчерской службы г. Уфы произведена видеосъемка этажного щитка в подъезде дома
18.11.2016 г. в 16 часов 00 минут был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, по результатам которого составлен акт. В данном акте зафиксированы список поврежденного имущества и причины данных повреждений. Причина повреждения имущества ответчиком также не оспаривается.
Ответчик явку представителя на осмотр не обеспечил, осмотр произведен без участия представителя ответчика, о проведении осмотра был уведомлен. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в разделе документы, с 01.09.2016 г. в управлении УЖХ Кировского района города Уфы находится, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Уфа, . Кроме того, 06.06.2012 г. между ФИО1 и АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключен договор № на управление многоквартирным домом. Оплата за жилищно-коммунальные услуги исходя из платежных документов истцом производится также в АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ».
Для определения размера причиненного материального ущерба ФИО1 обратился в ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», что подтверждается договором на оказание возмездных услуг №.1-16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данные услуги оплатил в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 26.01.2017г. Заключением эксперта №.1-2017 от 31.01.2017г. определена стоимость поврежденного имущества.
Согласно данному заключению стоимость поврежденного имущества определена в сумме 199 700 рублей, оборудование вышло из строя, к эксплуатации непригодно.
01.02.2017г. ответчиком получена претензия истца с требованием возместить причиненный материальный ущерб и расходы на проведение экспертизы. Претензия истца о возмещении суммы ущерба оставлена ответчиком без внимания.
Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется, иной оценки ущерба суду ответчиком не представлено.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ФИО1 ответчик также не представил.
Согласно статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В ходе рассмотрения дела таких обстоятельств судом не установлено, следовательно ответственность за причинение ущерба истцу возлагается на управляющую организацию, допустившую причинение вреда.
В связи с чем суд, считает обоснованным требование истца о взыскании с АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в его пользу суммы материального ущерба в размере 199 700 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия об оплате ущерба была получена ответчиком 01.02.2017г., отсюда размер неустойки ограничен суммой ущерба и составляет 199 700 руб.
Учитывая заявление представителя ответчика о снижении неустойки до разумных пределов, руководствуясь положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 руб.
Как следует из статьи 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из чего с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме 100 350 руб.= (199 700 руб. + 1 000 руб.) х 50 %.
В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату слуг эксперта в размере 15 000 руб.
С учетом положений разумности суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на изготовление доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность истцом выдана на ведение любых дел, по содержанию является общей и конкретно с ведением данного дела в суде не связана.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 6997 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО1 к АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного выходом из строя бытовой техники и защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 199 700 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф в размере 100 350 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6997 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение принято в окончательной форме 15.07.2017.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «М.Инвест» о ФИО1. В обоснование исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг между ФИО2 и ООО «М.Инвест» был заключен Договор №, согласно которому ООО «М.Инвест» приняло на себя обязательство по оказани.
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что 01.02.2016г. между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор поставки № запчастей автомобиля Хонда для личных нужд. В соответствии с п.
Возмещать убытки потребителям за испорченную технику должны энергоснабжающие компании, подтвердил ВС. При этом доказать связь между поломкой и ущербом – это тоже их обязанность. "Пропотребительская" позиция ВС не может не отразиться на судебной практике, считают юристы и рассказывают, что вообще нужно делать пострадавшим в случае аварии – куда жаловаться и как правильно остаивать свою позицию.
Весной 2015 года в одном из районов Ингушетии произошла авария на линии электропередач. Из-за скачка напряжения вышла из строя бытовая техника – телевизоры, холодильники, микроволновые печи, компьютеры и пр. Пострадавшие всё отремонтировали и направили претензию в адрес главы ингушского филиала МРСК Северного Кавказа, отвечающей за передачу электроэнергии для ОАО "Ингушэрерго" – местной электроснабжающей организации. Шестеро заявителей просили возместить им имущественный вред. Их претензию проигнорировали.
Тогда потребители, заручившись актами мастеров по ремонту бытовой техники, решили добиваться выплат через суд. В иске, направленном в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия (дело № 2-1486/2015
М-1475/2015), они потребовали более 272 000 руб. компенсации за сломанную технику, 150 000 руб. за моральный вред, 5000 руб. на судрасходы, 6000 руб. на экспертизу техники (все это на каждого), а также штраф – 50% от взысканной суммы.
Суд иск удовлетворил частично, уменьшив только компенсацию за моральный вред в три раза. Виновата именно местная "Ингушэнерго", которая не доказала, что техника сломалась из-за нарушения правил эксплуатации, решила первая инстанция. Компания пошла жаловаться в Верховный суд Республики Ингушетия (№ 33-358/2016), и там приняли новое решение – в удовлетворении иска потребителям полностью отказать. Апелляция не увидела связи между поломкой и скачком напряжения, которую, по его мнению, доказывать должны именно истцы. Представленные же ими акты мастеров по ремонту бытовой техники не свидетельствуют об этом, следует из решения: специалисты не имели лицензии на экспертную и оценочную деятельность.
Что думает Верховный суд?
Дело дошло до Верховного суда (№ 26-КГ16-19). Коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова заключила, что заявители правы. Во-первых, акты из ремонтной мастерской – допустимые доказательства, поправили в ВС апелляцию: они не являются отчетами об оценке или заключениями эксперта, а содержат сведения о том, почему вышла из строя бытовая техника. Для подобных выводов мастеру не нужна лицензия на оценочную деятельность.
Во-вторых, указал ВС, "бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин возлагается на такую энергоснабжающую организацию" (постановление Пленума № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Да, компания может избежать ответственности, если докажет, что вред имуществу был причинен из-за непреодолимой силы или нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, напомнили судьи о п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителя. Но доказать это – дело самой организации. В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию (пока не рассмотрено).
В последних решениях такой категории дел Верховный суд чётко обозначил поддержку пострадавших от перебоев в сети граждан, отмечает руководитель проектов ЮК "Хренов и Партнеры" Екатерина Малинина. "Позицию высшего судебного органа РФ можно охарактеризовать как ярко выражено пропотребительскую, что не может не отразиться в практике нижестоящих судов", – считает она и вспоминает другое аналогичное недавнее определение ВС (дело № 26-КГ16-12).
1. Обратиться в мастерскую по ремонту бытовой техники. Мастер должен зафиксировать, что техника пришла в негодность именно в результате скачка напряжения. Можно заказать экспертизу.
2. Направить энергоснабжающей организации претензию о возмещении имущественного вреда. Претензию можно составить как самостоятельно, так и с помощью юриста или общества по защите прав потребителей.
3. Если в добровольном порядке требования не будут удовлетворены, потребитель по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
В суде придется доказать:
1) факт причинения имущественного ущерба потребителю выходом из строя его бытовой техники (подтверждается ремонтным актом);
2) факт того, что бытовая техника потребителя пришла в негодность в результате перепада напряжения (подтверждается ремонтным актом);
3) факт перепада напряжения в электрической сети.
Чтобы зафиксировать факт перепада напряжения необходимо:
1) при обнаружении перепада уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу обслуживающей коммунальной организации;
2) согласовать с сотрудником аварийно-диспетчерской службы дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги;
3) принять участие в проведении проверки;
4) при необходимости при проведении проверки инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
По окончании проверки составляется акт проверки, в котором фиксируется факт перепада в сети. Один экземпляр акта передается потребителю. В случае проведения экспертизы экспертное заключение также приобщается к акту проверки. Копия экспертного заключения предоставляется потребителю.
Если обслуживающая коммунальная организация не провела проверку или в случае невозможности уведомить ее о нарушении качества предоставляемых услуг, потребитель вправе составить акт проверки самостоятельно. Документ должны подписать минимум двое потребителей и председатель совета многоквартирного дома (если в доме не созданы товарищество или кооператив) или председателем товарищества или кооператива (если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом).
В качестве альтернативы потребитель может обратиться с заявлением в Прокуратуру РФ или Роспотребнадзор о проведении проверки по факту нарушения качества коммунальной услуги (перепада напряжения в сети). Документы, полученные по итогам таких проверок, также будут являться допустимыми доказательствами в суде.
* Информация приведена со слов Екатерины Малининой, юриста "Хренов и партнеры"
Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл
Образец претензии и искового заявления в ситуации повреждения имущества в результате скачка напряжения – RSS
Образец претензии и искового заявления в ситуации повреждения имущества в результате скачка напряжения
Руководителю ___________________________
(наименование организации)
ПРЕТЕНЗИЯ
Я проживаю в квартире № ____ по адресу: _______________. Управление (техническое обслуживание) дома осуществляется Вашей организацией.
Своевременно внося плату за техническое обслуживание жилищного фонда, коммунальные услуги и капитальный ремонт дома, я имею право на получение услуг надлежащего качества, чтобы не причинялся вред моему здоровью и здоровью проживающих со мной членов семьи, а также вред имуществу.
___________ (указать дату) в квартире произошёл скачок напряжения (ярко вспыхнул (замигал) свет). Затем свет погас, в результате чего холодильник (другие приборы) перестал работать.
Я сразу же подал(а) заявку в аварийную службу. Через несколько часов пришёл мастер, который устранил неполадки в электрощите на лестничной площадке. Вызов мастера зафиксирован в книге регистрации заявок, там же сделана отметка мастера о проведённых им работах по устранению неполадок.
Я обратился(ась) в мастерскую по ремонту бытовой техники (указать), где составлено заключение, в котором указано, что в холодильнике произошло ______________. Причина – резкий перепад напряжения. Стоимость ремонта холодильника ____________ рублей.
Согласно Правилам эксплуатации электроустановок ответственность за техническое состояние, технику безопасности и эксплуатацию находящихся в его ведении электроустановок несёт обслуживающая (энергоснабжающая) жилищная организация.
На основании ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» прошу:
Возместить стоимость ремонта холодильника (других бытовых приборов) в сумме ______ руб.
В случае отказа удовлетворить мои требования, я буду вынужден(а) обратиться в суд за защитой своих прав (с требованием возмещения материального ущерба, выплаты неустойки за невыполнение моего требования и возмещения морального вреда).
1. копия акта обследования квартиры от __________ ;
2. копия заключения мастерской о причине поломки холодильника (других бытовых приборов);
3. копии квитанции на ремонт холодильника (других бытовых приборов).
Дата ____________ Подпись ______________
В ___________________________________ суд
_______________________________________
(адрес суда)
Истец _________________________________
адрес:__________________________________
Ответчик_______________________________
адрес: _________________________________
Цена иска ____________ руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я являюсь собственником (нанимателем) квартиры № _____ по адресу: __________________________.
Управление (техническое обслуживание) осуществляет _____________ (указать).
Своевременно внося плату за техническое обслуживание жилищного фонда, коммунальные услуги и ремонт дома, я имею право на получение услуг надлежащего качества, чтобы не причинялся вред моему здоровью и здоровью проживающих со мной членов семьи, а также вред имуществу.
Плату за пользование электроэнергией я вношу своевременно на счёт управляющей (энергоснабжающей) организации ___________ (указать). Данная организация обязана обслуживать и поддерживать электрические сети в надлежащем состоянии.
___________ (указать дату) в результате подачи в электросеть повышенного напряжения в квартире произошёл скачок напряжения, в связи с чем был повреждён холодильник (другие приборы). Скачок напряжения имел место из-за короткого замыкания (обрыва провода) на электрическом оборудовании дома (линии электропередач).
Я обратился(ась) в мастерскую по ремонту бытовой техники (указать название), где составлено заключение, в котором указано, что в холодильнике (других бытовых приборах) произошло ______________ (указать). Причина выхода из строя – резкий перепад напряжения (копия заключения прилагается). Стоимость ремонта холодильника (других бытовых приборов) _______ руб.
Ст. ст. 1095-1098 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают ответственность исполнителя (продавца, изготовителя) за нарушение прав потребителей, в частности имущественную ответственность за вред, причинённый вследствие недостатков услуги (работы, товара).
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме.
Основанием освобождения исполнителя (продавца, изготовителя) от ответственности являются только обстоятельства непреодолимой силы либо нарушение потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В данном случае отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, а также нарушения с моей стороны установленных правил пользования электроэнергией.
_____________ (указать дату) я обратился(ась) в ________________ (наименование электроснабжающей (управляющей) организации) с требованием возместить расходы по ремонту бытовой техники в сумме _______ руб., вышедшей из строя в результате скачка напряжения. Однако мне было отказано в возмещении убытков (копии прилагаются).
Кроме того, мне были причинены нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени, необходимого для ремонта, я не мог(ла) пользоваться холодильником (смотреть телевизор и т.п.), а также мне приходилось тратить свое личное время для обращения в различные организации. Моральный вред я оцениваю в сумме _________ руб.
На основании изложенного и ст. ст. 1095-1098 ГК РФ, ст. ст. 13, 14, 15, 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 131-133 ГПК РФ.
Прошу:
1. Взыскать с ответчика (наименование организации) стоимость ремонта холодильника (других приборов) в сумме ___________ руб.;
2. Взыскать с ____________ (наименование организации) компенсацию морального вреда в сумме ___________ руб.;
3. На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» прошу суд освободить меня от уплаты государственной пошлины.