Содержание
Краткое содержание:
Возложение обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и демонтаже ограждения, возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда. Когда такие исковые требования удовлетворяются судом?
Судебная практика
Истец обратилась в районный суд с исковым заявлением к соседу по земельному участку и изначально сослалась на то, что ей принадлежит право собственности на земельный участок.
На границе между земельным участком, находящимся в её (истца) пользовании и земельным участком, находящимся в пользовании ответчика, последним был незаконно, без соответствующего согласования с соседями по земельному участку возведен сплошной (глухой) забор, выполненный из сплошного металлического листа, высотой более 2-х метров.
Территория участка, примыкающая к забору, используется ею для выращивания овощных и ягодных растений. После возведения забора растения оказались в тени. Таким образом, её (истца) право пользования земельным участком, оказалось нарушенным, так как забор находится на южной стороне данного участка.
Соседу было направлено письмо о демонтаже ограждения между земельными участками, однако требование ответчиком выполнено не было. В связи с игнорированием ответчиком досудебной претензии истец вынуждена была обратиться в суд.
Отчет оценочной экспертизы представленной истцом содержал заключение о том, что сплошной забор высотой 2,2 метра препятствует проникновению света и способствует скоплению влаги и образованию мха на площади 70 кв.м., вследствие чего плодовые деревья и кустарники в радиусе 2,5 метра от забора прекращают плодоносить и проявляют признаки этиоляции.
В Отчете изложено, что от недостатка света у светолюбивых растений может развиться особая болезнь, называемая этиоляцией, что в этом случае у него появляются все признаки хлороза (побледнение и пожелтение листьев). Подобная болезнь развивается не за один день, а в течение нескольких месяцев.
Возражения ответчика в суде
Ответчик представила в суд письменные возражения, в которых изложено, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как строительство забора осуществлялось на территории ответчика, отступив 50 см от общей границы, и истец пользуется частью участка ответчика, что забор не влечет нарушений права пользования, и истец не привел достаточных доказательств нарушения его права пользования земельным участком, и что требование о компенсации морального вреда не основано на законе.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между земельными участками находится ограждение из металлической сетки, забранной в рамку, фотоснимки которого имелись в материалах дела.
На средства ответчика вдоль ранее установленного ограждения из металлической сетки в рамке, на расстоянии около 40 см от него было установлено новое ограждение из металлического листа на бетонном фундаменте.
Законные основания
Вопросы размеров и видов ограждений земельных участков, расположенных в населенных пунктах и предназначенных для эксплуатации индивидуальных жилых домов федеральным законодательством не регулируются.
В соответствии с п.4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08 апреля 1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу в Минюсте России 28 июня 1996 года за № 07-02-516-96,
забор, как линейное сооружение, является одним из типов закрепления на местности границ земельных участков.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п/п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Вывод суда
Суд пришел к выводу о том, что забор (ограждение) должен находиться на границе (меже) между земельными участками, а потому довод ответчика о том, что ограждение из металлического листа устроено на её земельном участке в 40 см. от прежнего забора, и что потому на это ограждение не должны распространяться требования к ограждениям, суд нашел несостоятельным, не влияющим на существо спора.
Таким образом, ответчик, сооружая на своем земельном участке ограждение, обязана была соблюдать соответствующие правила и нормативы и не нарушать прав и законных интересов других лиц.
В итоге суд обязал ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком, произвести демонтаж ограждения (глухого металлического забора), возведенного между земельными участками.
Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться
Краткое содержание:
Возложение обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и демонтаже ограждения, возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда. Когда такие исковые требования удовлетворяются судом?
Судебная практика
Истец обратилась в районный суд с исковым заявлением к соседу по земельному участку и изначально сослалась на то, что ей принадлежит право собственности на земельный участок.
На границе между земельным участком, находящимся в её (истца) пользовании и земельным участком, находящимся в пользовании ответчика, последним был незаконно, без соответствующего согласования с соседями по земельному участку возведен сплошной (глухой) забор, выполненный из сплошного металлического листа, высотой более 2-х метров.
Территория участка, примыкающая к забору, используется ею для выращивания овощных и ягодных растений. После возведения забора растения оказались в тени. Таким образом, её (истца) право пользования земельным участком, оказалось нарушенным, так как забор находится на южной стороне данного участка.
Соседу было направлено письмо о демонтаже ограждения между земельными участками, однако требование ответчиком выполнено не было. В связи с игнорированием ответчиком досудебной претензии истец вынуждена была обратиться в суд.
Отчет оценочной экспертизы представленной истцом содержал заключение о том, что сплошной забор высотой 2,2 метра препятствует проникновению света и способствует скоплению влаги и образованию мха на площади 70 кв.м., вследствие чего плодовые деревья и кустарники в радиусе 2,5 метра от забора прекращают плодоносить и проявляют признаки этиоляции.
В Отчете изложено, что от недостатка света у светолюбивых растений может развиться особая болезнь, называемая этиоляцией, что в этом случае у него появляются все признаки хлороза (побледнение и пожелтение листьев). Подобная болезнь развивается не за один день, а в течение нескольких месяцев.
Возражения ответчика в суде
Ответчик представила в суд письменные возражения, в которых изложено, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как строительство забора осуществлялось на территории ответчика, отступив 50 см от общей границы, и истец пользуется частью участка ответчика, что забор не влечет нарушений права пользования, и истец не привел достаточных доказательств нарушения его права пользования земельным участком, и что требование о компенсации морального вреда не основано на законе.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между земельными участками находится ограждение из металлической сетки, забранной в рамку, фотоснимки которого имелись в материалах дела.
На средства ответчика вдоль ранее установленного ограждения из металлической сетки в рамке, на расстоянии около 40 см от него было установлено новое ограждение из металлического листа на бетонном фундаменте.
Законные основания
Вопросы размеров и видов ограждений земельных участков, расположенных в населенных пунктах и предназначенных для эксплуатации индивидуальных жилых домов федеральным законодательством не регулируются.
В соответствии с п.4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08 апреля 1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу в Минюсте России 28 июня 1996 года за № 07-02-516-96,
забор, как линейное сооружение, является одним из типов закрепления на местности границ земельных участков.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п/п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Вывод суда
Суд пришел к выводу о том, что забор (ограждение) должен находиться на границе (меже) между земельными участками, а потому довод ответчика о том, что ограждение из металлического листа устроено на её земельном участке в 40 см. от прежнего забора, и что потому на это ограждение не должны распространяться требования к ограждениям, суд нашел несостоятельным, не влияющим на существо спора.
Таким образом, ответчик, сооружая на своем земельном участке ограждение, обязана была соблюдать соответствующие правила и нормативы и не нарушать прав и законных интересов других лиц.
В итоге суд обязал ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком, произвести демонтаж ограждения (глухого металлического забора), возведенного между земельными участками.
Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться
Закон, регулирующий установку забора
Обязательной к исполнению законодательной базы по поводу того, какой именно у вас должен стоять забор, нет. Главное руководство – Строительные нормы и правила (СНиП), сейчас их легко можно найти в интернете, называется «Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 2011 года».
Однако сегодня этот документ носит лишь рекомендательный характер. Но стоит поинтересоваться в правлении вашего садоводческого товарищества, какие правила, возможно, приняты в его рамках. Они должны быть прописаны в уставе товарищества.
Нормы и требования заборов
Забор не должен нарушать права соседа – это, пожалуй, главное требование. Он не должен затемнять чужой дом, вопрос же вентилируемости на дачном участке, скорее всего, не возникает.
Не стоит забывать, что довольно многие спорные вопросы не зафиксированы законодательно. Так, например, не регулируется, кто именно должен ставить забор, каждый собственник делает это на своё усмотрение, возможно и договориться сделать это вместе — если у вас общая граница.
Высота
СНиП не дают ответа на вопрос, какова оптимальная высота забора. В предыдущей их версии указывалось, что высота забора между соседями по садовому или дачному участку должна быть не больше 1,5 метра. Однако сейчас таких нормативов нет. Для участков под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство они также отсутствуют.
Но могут быть введены некие ограничения на местном уровне. Можно обратиться в муниципальные образования своего пункта проживания и запросить выписку из правил землепользования и застройки, которые актуальны для вашего участка в том числе. Такой документ должен дать вам, опять же, рекомендации по постройке забора и других сооружений.
Тем не менее лучше во избежание споров заранее договориться с соседями. Особенно желательно это сделать, если вы хотите построить нестандартный забор – например, слишком высокий.
Расстояние
В СНиПах указаны расстояния, которые должны соблюдаться между постройками и границей с соседним участком — где обычно и ставят забор.
Эти расстояния следующие:
- от жилого дома (строения) – примерно 3 метра,
- от построек, предназначенных для содержания домашнего скота и птиц – 4 метра
- от других построек (баня, уборная, подсобка и прочее) — не менее 1 метра.
Сажать деревья ближе чем в 2 метрах от соседского участка (забора) также не рекомендуется.
Материалы
Согласно СНиПам, садовые и дачные участки рекомендуется со стороны соседей огораживать сетчатым забором, то есть сеткой-рабицей. Такой забор полупрозрачен и не создает затенения на соседском участке. Ограждения из других материалов, как говорится в СНИПах, можно устанавливать по соглашению с соседями. Например, не каждый сосед будет согласен на живую изгородь, которая будет разрастаться на его участок.
По решению общего собрания садоводческого объединения разрешается ставить глухие заборы со стороны улиц и проездов.
Если дом находится не в садовом товариществе, а на земле для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства в черте населенного пункта, там таких ограничений нет. Но опять-таки стоит выяснить, не принимались ли некие местные нормативные акты, касающиеся норм застройки в конкретном населенном пункте. Дополнительные ограничения могут вводиться, например, в исторических населенных пунктах.
