Содержание
Если газовая труба проходит по территории моего дачного участка, и разрешения на ее проведение с моей стороны не было, обязана ли я оплачивать врезку в нее для проведения газа к моей даче. (Труба не является основной и является только ответвлением). Я согласна оплатить вступительный взнос владельцу основного газопровода, но должна ли я оплачивать тому, кто без моего согласия провел "ветку" по моему участку?
Вопрос относится к городу Саратов
Ответы:
Собственник газопровода проложенного по вашему земельному участку пользуется безвозмездно вашей частной собственностью. Он (газовые службы или физ. лицо) должен был первым предложить вам заключить договор сервитута на основании требований статьи 274 ГК РФ.
Раз собственник газопровода молчит, Вам, как собственнику земельного участка, необходимо заключить соглашение (или договор) с собственником газопровода об установлении частного сервитута. Этим договором вы разрешаете пользоваться своим участком в оговоренных условиях.
Договор определяет границы сервитута, Ваши права и обязанности, а также права и обязанности газовой службы. За предоставление сервитута вы устанавливаете свою цену, лучше начинать с небольшой а через пол года можно и увеличить, плата взимается вами в соответствии с п. 6 ст. 23 ЗК РФ .
Если газовая служба не захочет заключать с вами договор сервитута или оплачивать установленную вами сумму, тогда вам придется обратиться в суд с понуждением собственника газопровода к заключению с вами возмездного сервитута на ограниченное пользование вашим земельным участком.
Есть земельный участок, право зарегистрировано, участок огорожен, сведения о нем внесены в ГКН, границы участка не уточнены.
Сотрудники некой организации, прокладывающие газовые трубы сломали забор вокруг участка, выкопали яму и проложили газовую трубу.
Мы обратились в суд с иском по 304 ГК РФ.
После нескольких заседаний, в удовлетворении исковых требования отказано.
В качестве оснований суд указал на разрешительную документацию для прокладки трубы, установленный в целом на кадастровый квартал муниципальным органом сервитут, государственную экспертизу и отсутсвие уточненых границ у земельного участка.
Мы не согласны с решением суда по следующим основаниям.
Участок ранее учтеный. Собственник пользуется им с 1997 года, спора о границах не возникало.
В соответствии со СНиП 2.05.06-85, газопровод относится к категории опасных производственных объектов, для которых установлена охранная зона в данном случае(2 метра в обе стороны от оси) эту часть участка использовать нельзя.
Согласие на прокладку трубы собственник не давал. Забор был сломан, участок перекопан без ведома собственника.
Прикладываю документы на обозрения и прошу высказать свое мнение – стоит ли обжаловать решение в апелляцию?
Какие доводы лучше использовать?
Что мы не учли в районном суде?
Заранее весьма благодарен!
- 21544
- рейтинг 0
Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений
Правовые аспекты электронной коммерции
Introduction to English Legal System and Legal English
Комментарии (12)
Виталий, спасибо за пост. Я думаю, для большего отклика лучше в тексте кратко изложить мотивы, по которым суд отказал, и почему вы с ними не согласны.
Кстати, в документах личные данные закрыты, но эти блоки легко убираются в обычном Adobe Reader. Так что, если вы хотите закрыть личные данные, то надо это сделать как-то по-другому.
« Что Вы в России, более того в Краснодарском крае, более того в г.Сочи. »
В Сочи иное законодательство? :)
« Вами выбран не надлежащий способ защиты права, на мой взгляд, иск должен был содержать требование о сносе самовольной постройки. »
А в чем разница?
Устранение препятствий в пользовании тоже самое на мой взгляд.
По сути мы просим демонтировать трубу проходящую по зу, чем не снос самоволки?
« Вы не представили доказательства нарушенного права, что именно по Вашему участку прошел газопровод (свидетельские показания, акты осмотра с участием третьих лиц, не заявляли о проведении землеустроительной экспертизы). »
В отзыве который представил ответчик (Агентство ТЭК) написано, что они соглашаются, что провели трубу по участку и ссылаются на экспертизу и оптимальный выработанный маршрут прокладки газопровода.
Кроме того, в деле есть фотографии сломанного забора, выкопанной ямы и закопанной трубы.
Предлагал клиенту заявить ходатайство об экспертизе, он отказался.
Спасибо Вам за внимание!
« В отзыве который представил ответчик (Агентство ТЭК) написано, что они соглашаются, что провели трубу по участку и ссылаются на экспертизу и оптимальный выработанный маршрут прокладки газопровода. »
Трубы безусловно прокладывают по участкам. :-) Вопрос в том, проложили ли ее по Вашему ли участку. Забор и ямы не свидетельствуют о принадлежности данной земли Вашему клиенту. Имеющиеся чертежи не содержат сведений о координатах характерных точек границ земельного участка – без применения специальных знаний не позволяют установить местонахождение участка.
См. ч.9 ст. 38 ФЗ "О ГКН".
« Кроме того, в деле есть фотографии сломанного забора, выкопанной ямы и закопанной трубы. »
И как Вы доказали относимость данного доказательства к предмету спора?
« Предлагал клиенту заявить ходатайство об экспертизе, он отказался. »
« Трубы безусловно прокладывают по участкам. :-) Вопрос в том, проложили ли ее по Вашему ли участку. Забор и ямы не свидетельствуют о принадлежности данной земли Вашему клиенту. Имеющиеся чертежи не содержат сведений о координатах характерных точек границ земельного участка – без применения специальных знаний не позволяют установить местонахождение участка.См. ч.9 ст. 38 ФЗ "О ГКН". »
ч.9 ст.38 ФЗ о ГКН
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Так это вообще как раз наш случай!
Особенно последнее предложение!
Вся проблема в том, что данная норма должная работать при межевании, т.е для кадастрового инженера.
А сейчас, к примеру, обратимся мы с заявлением об уточнении границ участка по которому проложена труба, и нам откажут.
Напишут что-то типа "наложение границ участка на границы трубы".
Советовался по этому вопросу с кадастровым инженером.
« И как Вы доказали относимость данного доказательства к предмету спора? »
Тут согласен с Вами, по сути, никак.
« А если в апелл.жалобе указать на то, что судом не был решен вопрос об экспертизе?Как Вы считаете? Весомый довод? »
Такие вопросы задавать должно быть стыдно. Про состязательность процесса суд Вам написал. Хотя общая юрисдикция не шибко следует процессуальным ограничениям – дерзайте.
Ненормативные акты на основании которых прокладывался газопровод оспаривать поздно? Сроки прошли? Уголовку не пробовали по самоуправству вменить?
Мне кажется основная проблема – подмена понятий. В таком ключе шансов мало.
С каким таким наложением "границы трубы" на границы участка откажут? Предлагаю Вам как юристу разобраться на каком основании (правовом) откажут. Есть кадастровые инженеры которые проблему на ровном месте создадут, а есть которые решают нерешаемое.
2. Позволю предположить, что вы не разделяете природу пользования объекта недвижимости – трубы и объекта недвижимости земельного участка.
Земельный участок это поверхность, труба объект недвижимого имущества под поверхностью. Они прекрасно сосуществуют друг с другом. При этом не смешивайте понятия по пользованию трубой или охранной зоной и пользованием земельного участка. По сути нет никакого пользования охранной зоны. Зона есть, а пользования нет. Что накладывает ограничения определенные законом.
Пользование участком было на период строительства. Обращаю внимание, что все необходимые документы у застройщика были (как бы не хотелось обратного).
3. Большая проблема – отсутствие установленных границ земельного участка. Как орган государственной власти (выдающий разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, а также предоставивший право пользования участком) мог знать о прокладке трубы по земле, находящейся в частной собственности. Даже если вы сейчас установите границы (поставите на ГКУ) не факт, что это решит проблему. Ибо вы сделали это позже, чем построили. А если докажут, что этими действиями вы "злоупотребили правом ".
4. Вы иске нет доказательств нарушения прав собственника земельного участка. Во-первых юридически неизвестно где участок. Во-вторых участок был представлен для садоводства. Газовая труба мешает садоводству? Уточните конечно, но мне кажется нет.
5. На мой взгляд нет доказательств незаконности строительства трубы. Есть разрешение на строительство, есть разрешение на ввод.
Итого:
Вариант 1. Устанавливаете границы земельного участка где-нибудь в другом месте. Тогда вы хотя бы останетесь при своем. Этот вариант при условии, что собственник фактически не пользовался участком (можно сделать такой вывод) или он не дорог ему как память. И не забудьте (если будете уточнять границы где-то неподалеку, что кроме охранной зоны, существуют еще минимально допустимые расстояния, которые как правило шире охранной)
Вариант 2. Обжалуйте. Устанавливайте границы земельно участка. И доказывайте, что разрешение на строительство выдано незаконно. Только в этом случае можно демонтировать трубу. Но учтите, что собственник газораспределительной сети обязан внести сведения об охранной зоне. Поэтому не удивляйтесь, когда получите новый кадастровый паспорт с таким обременением.
« С каким таким наложением "границы трубы" на границы участка откажут? Предлагаю Вам как юристу разобраться на каком основании (правовом) откажут. Есть кадастровые инженеры которые проблему на ровном месте создадут, а есть которые решают нерешаемое.2. Позволю предположить, что вы не разделяете природу пользования объекта недвижимости – трубы и объекта недвижимости земельного участка.Земельный участок это поверхность, труба объект недвижимого имущества под поверхностью. Они прекрасно сосуществуют друг с другом. »
Откажут, по мнению кадастрового инженера потому, что у трубы тоже есть кадастровый паспорт и кадастровые границы как у объекта недвижимого имущества.
И в случае установки границ участка они соответственно пересекутся с границами трубы, а это влечет за собой приостановку до устранения причин приостановки и соответственно отказ в случае не устранения этих причин.
Ну и что, что она находится под землей. Это такой же объект недвижимого имущества с границами и зарегистрированным правом. И это право не должно быть зарегистрировано на территории собственника земельного участка без его согласия, или судебного решения. Но в данном случае, труба попала в кадастр со своими границами раньше чем будет поставлен участок.
Кроме того в экспертизе указано – "составить схемы закрепления углов поворота трассы газопровода с привязкой к местным предметам"
"трассы газопровода представляют собой разветвленную сеть, проходящую по улицам с частной индивидуальной застройкой"
Неужели к местным предметам нельзя отнести к примеру установленный забор?
« Вариант 1. Устанавливаете границы земельного участка где-нибудь в другом месте. Тогда вы хотя бы останетесь при своем. Этот вариант при условии, что собственник фактически не пользовался участком (можно сделать такой вывод) или он не дорог ему как память. И не забудьте (если будете уточнять границы где-то неподалеку, что кроме охранной зоны, существуют еще минимально допустимые расстояния, которые как правило шире охранной) »
Да, этот вариант мы используем скорее всего. Тем более, что там есть куда сдвигаться :)
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Если заранее был предупрежден о наличии трубы и особенно если в договоре это указано, то какие претензии?
А сервитут оформят как я полагаю, особенно если напомнить об этом жалобой. Вот если в договоре не указано о наличии трубы, то договор расторгать. Убрать невозможно я считаю